JPG ou PNG ? Quel format d'image utiliser et quand

Utilisez le JPG pour les photos : il les rend légères sans perte visible. Utilisez le PNG pour les captures d'écran, les logos, les schémas et tout ce qui contient du texte, des bords nets ou un fond transparent : il les garde nets et exacts. Si l'image est destinée à un site web, le WebP fait généralement mieux que les deux.

Le JPG utilise une compression avec perte pensée pour les photos. Il supprime des détails que l'œil remarque à peine dans une image naturelle, d'où une photo de 12 mégapixels qui tient en un ou deux mégaoctets. Sur les aplats de couleur et les bords nets, l'astuce se voit : de légers halos et bavures apparaissent autour du texte et des traits, surtout quand on zoome.

Le PNG est sans perte : chaque pixel est conservé exactement. C'est parfait pour les graphismes, où de grandes zones partagent la même couleur et se compressent très bien, mais les photos n'ont presque pas de telles zones et deviennent plusieurs fois plus lourdes qu'en JPG. Le PNG gère aussi la transparence, pas le JPG.

Nous avons pris 17 photographies, ramené chacune à environ 12 mégapixels (la résolution de la plupart des appareils photo de smartphone) et enregistré en JPG de haute qualité, 1,5 Mo en moyenne. Converties en PNG, toutes ont grossi, de 4,5 à 9 fois, et aucune n'était plus belle : un PNG ne peut garder que le détail que le JPG avait encore. Les mêmes photos en WebP à la qualité Haute (85) pesaient moitié moins que les JPG.

Nous avons aussi enregistré en PNG trois captures d'écran de ce site, de 1440 × 900 pixels chacune : 91 Ko en moyenne. Ici, le résultat s'inverse. En JPG à la qualité par défaut, elles ont grossi de 76 %, et même à la qualité Haute (85) elles n'étaient pas plus légères que les PNG, tout en prenant les légères bavures que le JPG laisse autour des lettres. Une capture d'écran, c'est surtout des aplats et du texte net : exactement ce que le PNG compresse le mieux.

Convertir un JPG en PNG n'améliore pas sa qualité : le détail supprimé par le JPG ne revient pas, et vous obtenez seulement un fichier plus lourd, 5,7 fois plus dans notre test. Convertir en JPG un logo à fond transparent remplit ces zones : gardez les logos en PNG. Et réenregistrer un JPG encore et encore ajoute un peu de perte à chaque fois : travaillez sur le fichier d'origine et exportez une seule fois à la fin.

Le WebP a été le format le plus léger dans les deux tests : moitié moins que le JPG pour les photos à la qualité Haute (85), et moins de la moitié du PNG pour les captures. Tous les navigateurs actuels l'affichent : c'est le meilleur choix pour les images d'un site. Pour les fichiers que vous envoyez à d'autres personnes, déposez dans des formulaires ou imprimez, le JPG et le PNG restent les plus sûrs, car tous les logiciels les ouvrent.

Les 17 photos sont les photographies Unsplash fournies avec Edubuntu, l'édition éducative d'Ubuntu, ramenées à 4 032 pixels sur le grand côté et enregistrées en JPG à la qualité 92. Les captures montrent la page d'accueil de ce site, une page de conversion et la page des guides. Chaque conversion est passée par le même code et la même version d'ImageMagick que sur nos serveurs, avec les réglages par défaut sauf mention contraire dans le tableau. Vos fichiers donneront d'autres chiffres, mais la tendance est classique : les photos sont bien plus légères en JPG, les captures plus légères et plus nettes en PNG.